欢迎来到第一旅游网!
当前位置: 首页 * 首页 * 旅游地产
旅游智库建设可借鉴美英德经验
第一旅游网:www.toptour.cn      发布时间:2016-05-03      字号:【

  随着我国旅游业的快速发展以及近年来对智慧旅游的高度重视,旅游智库在数量上已经初具规模,但其整体实力还相对较弱。建设中国特色旅游智库是建立健全科学旅游决策咨询制度的必要环节,是我国建设世界旅游强国的必备条件。由于旅游产业是一个涉及面广的综合性产业,中国特色旅游智库建设不仅需要各方的共同努力,还需要向智库强国学习,推动一流旅游智库建设。

  美英德三国智库的特征

  美国宾夕法尼亚大学的《2014全球智库报告》指出,美国、英国、德国的智库数量分别为1830、287、194,分别位居世界第一、第三、第四。而我国智库虽在数量上位居第二,但整体实力与美英德相比还有较大差距。美英德三国智库作为三国政治、经济、军事等政策制定的“思想库”,更是全球一流智库的典型代表,其建设经验值得我们探讨。

  (一)智库运行机制

  美英德三国的智库在性质上都是从事公共政策研究的非营利性研究机构,在机构运作上都具有很高的独立性,然而也有自身的特点。美国智库通常独立于政府和企业之外,其研究过程与研究结论都是独立的。此外,美国智库的运行有健全的法律保障和制度保障。英国智库一般通过两种途径参与决策,一种是通过与本国决策者建立密切的关系,从而直接实现参与公共政策的制定;另一种是通过与学界、杂志主编和大众建立紧密的联系,再来间接影响政府决策者。而德国智库运作以市场化为导向,根据经济的发展和市场的需要,为政府、企业等提供各种咨询服务,在一定情况下当局会出资购置智库的研究报告。

  (二)智库资金来源

  美英德三国智库在资金来源方面都呈现出多元化的特点,然而在资金来源的侧重点上有些差异。美国智库的资金来源主要有出版和学术会议收入、项目合同收入以及基金会等的捐赠收入,捐赠收入中最主要来源于基金会与个人捐赠。如美国著名的智库布鲁金斯学会,其营收中公司和个人捐赠、基金会捐赠、出版物收入、政府支持所占的比例分别为45%、29%、7%、4%。而英国智库资金主要来源于政府资助、欧盟资助、企业、慈善机构和个人捐赠、信贷支持、研究项目合同等,其中政府资助的比例很大。德国智库的经费主要来源于基金会、个人、公司等的捐赠收入,捐赠人主要有政府、欧盟、个人等,这一方面德国与英国更为相似。

  (三)智库人员配置

  美英德三国智库人员配置方面整体来看,研究人员来源广泛,注重成员的学科背景多样性。美国智库研究人员中,有全职与兼职研究人员两种,很注重研究人员的多学科交叉背景。通常研究人员都是某领域知名的专家,或在法律等领域富有经验的人士。英国智库人员配置在研究人员来源、专业背景等方面独具特色,比较重视创新能力。只要能力突出、见解独到,不管背景、身份和信仰是什么,都可以成为智库的研究人员。而德国智库在人员配置上最大的特点是采用开放竞争的选拔机制和对研究人员的素质要求十分严格,往往只有拥有某领域的专家资格,才有条件加入智库组织。

  (四)研究技术与方法

  美英德三国智库在研究技术与方法上都推崇科学的研究方法,但在具体操作上有些差异。美国智库在研究方法上倡导定量分析与实证分析,进而促进智库研究的科学化和专业化。另一方面,美国智库尽可能避免智库研究学术化,鼓励智库间在观念的交流与碰撞中来检验观念的效果。英国智库在研究方法上,不同智库差异较大。如一些智库注重将定性分析和定量分析方法相结合,很重视调查研究、比较分析、历史分析方法等。他们的分析着眼于实际,但又敢于设想,注重创新,能以包容的心态审视不同的观点。而德国智库通常的研究方法主要是通过资料与数据的收集,采用定性分析和定量分析相结合的方法,如矩阵研究机制,对项目进行跨学科综合研究分析。

  (五)智库评价模式

  总的来看,美英德三国已经形成了较为成熟的智库评价模式。美国智库评价主要依托 “政府评价+同行评议+引文计量+社会评价”的评价模式,作为联邦政府、同领域专家、相关引文索引的引文数量和社会公众一起组成评价的主体,对智库的绩效进行评价。英国的智库主要从研究质量、研究环境和研究声誉三个方面进行评价,所占比例分别为60%、25%、15%。与美英智库评价模式不同,德国采用如莱布尼茨协会等中立的第三方机构负责全国智库的评价模式。莱布尼茨协会是德国各智库的联合协会,拥有法律所赋予的对全国智库机构进行评价的权力,还制订了完整的评估体系与标准和科学的评估流程与原则,组织专业人士对智库进行评价。

  三国智库对我国特色旅游智库建设的借鉴

  随着旅游产业在我国国民经济中的比重越来越高,中国特色旅游智库的建设更是势在必行。美、英、德三国智库的建设经验对于我国特色旅游智库有着重要的借鉴。

  (一)旅游智库必须保证观念上的独立性

  结合美英德三国的经验,独立性是智库的核心属性,而中国特色旅游智库的独立性建设迫在眉睫。笔者认为中国特色旅游智库的独立性的关键并不是组织和财政的独立,而是在于观点的独立。观点上的独立要求智库的研究过程与结论不受政府、企业和利益集团的影响,以确保其政策建议的客观性。然而在我国,依附于政府的体制内旅游智库在数量占了绝大多数,往往因缺乏组织上和财政上的独立性,而在一定程度上发生了角色变换,从为行政机构决策咨询提供智力支持角色转变为行政机构的政策解读者角色。这种现象的存在使得旅游智库存在很大缺陷。要想避免这种问题,政府部门必须转变观念,保证旅游智库观念上的独立性。

  (二)要加大对我国旅游智库的支持力度

  美英德三国智库的实践表明政府的支持是智库发展强大的必要条件,由于我国旅游智库建设存在起步时间晚、规范性较差等不足,更需要政府在资金与政策方面给予大力支持——资金扶持:资金保障是智库生存和发展的前提,然而目前我国旅游智库普遍面临着研究经费不足的难题,各级政府可以加大对旅游智库的资金支持力度或有偿购买旅游智库服务;政策扶持:政府相关部门需要制定法律法规为智库的发展提供法律上的保证,或者提供税收减免的优惠政策;此外,政府需要制定政策实现政府旅游信息资源的共享,实现政府与旅游智库之间信息的共享也是提高我国旅游智库决策质量的客观要求。

  (三)加快推进旅游智库的多样化与专业化建设

  我国目前的旅游智库大部分是官方和半官方的智库,其研究经费需要政府拨付,研究课题需要由政府核准,这样的智库往往会缺乏足够的独立性和客观性,很容易导致智库仅仅是对政府政策的解读,导致旅游智库的使命很难完成,所以我国迫切需要推进旅游智库的多样化建设,如民间智库的建设。而专业化是旅游智库的生存之本,中国特色旅游智库必须要加强旅游智库的专业化建设。主要通过旅游智库研究人员的专业化、研究内容的专业化、研究方法的专业化等实现旅游智库的专业化建设。

  (四)要为智库研究人员创造良好的发展环境

  要建立完善的旅游智库人才引进与激励体制,为智库研究人员提供良好的发展环境,激发智库研究人员的创造力。在旅游智库研究人才的选拨过程中要注重研究人员学科背景、实践等的多样性和研究人员的创新力,为旅游智库建设提供多领域人才支撑。由于传统的编制人才管理方式不仅限制了人才的流动,还会造成研究人员的惰性,影响创造性观点的产生,所以必须给予旅游智库独立的人事权。此外,旅游智库研究人员必须有自由选择课题的权利,这对于提升智库研究人员的主动性与创造力有着至关重要的作用。

  (五)要建立科学有效的旅游智库评价体系

  旅游智库作为国家治理体系的重要组成部分,能对我国旅游展业的发展产生重要的价值,然而这并不代表旅游智库数量越多越好,尤其是一些层次低、高度重复的旅游智库研究不仅是对社会智力资源的浪费,还会影响旅游决策的科学性。我国应在认清旅游智库发展现状与特点的基础上,结合美英德三国旅游智库评价模式的成功经验,不断探索与我国旅游业特色相符合的旅游智库评价体系,进而推动我国特色旅游智库评价体系智库更加规范化与科学化。(作者单位:西北师范大学旅游学院)


来源:中国旅游报 梁旺兵王雷 责任编辑:朱舒婷
相关阅读 (关键词:)

2964