勿删  | 
视频      访谈      智库
维权      明星      线路
国内  |  国际  |  地方  |  专题  |  深度  |  观点  |  访谈  |  调查  |  锐榜
当前位置: 首页 > 新闻 > 深度报道
“凤凰”变“乌鸡”之虞

第一旅游网:www.toptour.cn      发布时间:2013-04-22      字号:【
[摘要]
      近些年,随着旅游成为中国民众重要的生活方式,景区门票问题俨然成了一个重要的社会热点问题,媒体及社会公众给予了极大的关注。这些天,凤凰古城统一收取大门票的举措引发的鼎沸热议,就是一个极为典型的例证。

  □来源:中国旅游报·第一旅游网 刘思敏

  近些年,随着旅游成为中国民众重要的生活方式,景区门票问题俨然成了一个重要的社会热点问题,媒体及社会公众给予了极大的关注。这些天,凤凰古城统一收取大门票的举措引发的鼎沸热议,就是一个极为典型的例证。

  不管我们是否乐意直面,“一刀切”、“以偏概全”的思维都已经深入到了中国人的骨髓,大多数反对“一刀切”、“以偏概全”,却少有人(不管是官员还是百姓)摆脱了“一刀切”和“以偏概全”的思维模式。在围绕景区门票问题的讨论中,媒体和公众少有客观分析不同景区悬殊巨大的门票状况,也无意区分不同景区的产权性质,而简单地将100多家重要、核心景区(主要是5A级景区)的价格上涨“以偏概全”地指斥为“全国景区门票疯狂上涨”(全国有数万家景区),并把特殊性十分明显、可复制性很差、以偏概全的“美丽谎言”——所谓“西湖免费模式”“推崇”到极致,进而提出“景区都应低价乃至免费”的乌托邦诉求。

  凤凰古城到底有没有权利收取大门票?这是不是最好的商业模式?当地政府和开发商是不是太贪婪?“凤凰”是否会因此变“乌鸡”?……这一系列的问题,实在很有必要客观、理性、深入地探讨。

        凤凰古城是否有权收取大门票?

  为什么周庄、乌镇、西递、宏村可以收大门票,丽江古城可以征收古城维护费的形式变相收取大门票,凤凰古城却不可以收?

  有评论认为,凤凰古城景区的“捆绑销售”其本质是“城区收费”而非“景区收费”——依此推理,北京是“北京古城景区”也可以收费了?……全国不乱套?

  很显然,按照目前公众对于景区“一刀切”、“以偏概全”的思维,凤凰古城肯定是没有权利收取大门票的。但这种观点,只看到了表面上的公共属性,而没有看到某一具体事物所涉及的“公共属性”、“公共利益”往往是有边界的,而不是理所当然地扩展到“全中国人民乃至全人类”。北京当然是可以收门票的,只是作为全国人民的首都,必然是全民所有,因此无权对中国人收取,事实上却通过签证费的形式变相向外国人收取了。当然,各国大多如此。

  凤凰古城地处偏远,经济发展落后,工业文明的触角尚未延伸至这个小县城。正因为如此,凤凰古城才得以保存了比较完好的与农耕文明时代相称的城镇格局。相较东部地区现代化、城市化、工业化之后千城一面的状况,凤凰的“古城”特色吸引了消费者的注意,多年以来游人如织。无论作为文保单位还是旅游景区,国家对凤凰的拨款都非常少,且凤凰古城由民居组成,是当地人的老祖宗遗留下来的财产,也就是说,凤凰古城是由居住在当地的人民的民居及其生产生活方式组成的,凤凰古城之外的人民没有做出相应的贡献,其产权及其公共属性显然只能属于当地人民,也就是相当于集体所有制。

  因此,在某种意义上,凤凰古城属于凤凰本地人的私有财产,这种私有财产可以供游客免费参观,也可以收取门票费,还可以名为免费参观实际上需要一定的消费。究竟采取哪种商业模式,凤凰古城的民众有权自由选择。虽然我们有权指责凤凰人民见利忘义,抑或“捡芝麻丢西瓜”,但无法否认凤凰古城(范围最多可扩展到凤凰全县)的人民有权对外来人口收取门票,同时,也只有凤凰古城人民才是行使门票权的唯一合法主体。

上一页 [1] [2] 下一页
更多
新闻来源:中国旅游报·第一旅游网 责任编辑:

(关键词:凤凰 乌鸡)
 柞水县加快凤凰镇文化旅游名镇建设 2014-11-05
 杨凌农林博览园铁树下了“凤凰”蛋 2012-10-16
 寻访记忆中的柞水凤凰古镇 2012-05-07
 蛰伏终南山的千年金凤凰 2012-01-04
 凤凰岭第五届金秋山地登高节,乐享美丽金秋 2018-09-29
 评论加载中...
 
1013
中国旅游报简介   |  联系中国旅游报  | 第一旅游网简介  |  版权声明  |  商业合作  |  联系第一旅游网 | 我要投稿 |  导游证挂失  |  加入收藏  |  设为首页
国新网许可证编号:1012006032 京ICP证110031号 京公网安备11010102000336号
中国旅游报·第一旅游网(中国旅游新闻网)版权所有 未经许可不得转载使用